Тольятти, 9.11.2012 — Тольятти Онлайн.
Представители завода утверждают, что претензий к ним быть не может, так как автомобиль сломался после ремонта, проведенного дилером, а значит, поломка авто – следствие его действий.
В 2010 году Константин Суриков приобрел в «Яхрома лада» (официальный дилер АвтоВАЗа) Lada Kalina. В январе 2012 года автомобиль сломался. Покупатель по трехлетней гарантии обратился в сервис «АвтоГЕРМЕС», уполномоченный проводить ремонт автомобилей АвтоВАЗа.
В результате в автомобиле был заменен ремень ГРМ (газораспределительного механизма), который синхронизирует работу валов двигателя. Спустя некоторое время поломка произошла снова. Однако на этот раз в сервисе Сурикову заявили, что виноват он сам и причина в низкокачественном бензине. Чтобы проверить это, автолюбитель заказал экспертизу, результаты которой показали, что дело не в плохом топливе, а в дефекте двигателя.
Когда стало понятно, что ремонт автомобилю не поможет, Суриков обратился с просьбой о его замене. ООО «Автокомплекс» (также официальный дилер, которому АвтоВАЗ поручил рассмотрение жалобы и претензий по качеству автомобиля, так как штаб-квартира компании находится в Тольятти ) от лица АвтоВАЗа делать это отказался.
Тогда Суриков подал на автопроизводителя в суд. Теперь он требует вернуть деньги за Lada Kalina (350 000 рублей), оплатить неустойку (496 000 рублей) и возместить моральный ущерб в размере 200 000 руб.
Истец утверждает, что причина поломки двигателя – заводской брак.
Но ответчик уверен, что наличие этого дефекта на целевое использование автомобиля никак не влияет. АвтоВАЗ видит причину поломки Lada в другом: производитель не отрицает возможности брака ремня ГРМ, который был установлен дилером. Тем не менее, ответственность за него автопроизводитель не несет, пояснил ответчик, которого представлял юрист Евгений Иванов.
Позиция ответчика сводится к тому, что причиной поломки двигателя стал ремень ГРМ, который поставили в «АвтоГЕРМЕСе». Причем, АвтоВАЗ хоть и поставляет некоторые детали своим дилерам, именно к этому ремню никакого отношения не имеет, так как на нем нет оригинального обозначения.
В ходе слушаний стало известно, что 24 мая истцу предлагали заменить двигатель, но он отказался.
На сегодняшнем слушании определялись вопросы для судебной технической экспертизы. По итогам заседания судья Ильнар Басыров определил перечень вопросов для экспертов, изучив предложения и истца, и ответчика. Среди них: выяснить, имеются в двигателе Lada Kalina недостатки, если да, то какова причина их возникновения; имеется ли причинно-следственная связь между разрушением ремня ГРМ и выявленными недостатками двигателя; каковы причины разрушения ремня ГРМ; является ли установленный ремень ГРМ оригинальным; какие материальные и временные затраты потребуются для исправления двигателя; приведет ли отдельное устранение неисправности маслосъемного кольца поршня цилиндра к восстановлению работоспособности двигателя автомобиля.
Представители самого «АвтоГЕРМЕС», который неоднократно привлекался в качестве третьего лица, на заседания не ходят, пишет pravo.ru.
Хотите узнавать об интересных событиях первыми? Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен, Яндекс.Новости, Google.Новости!
