Тольятти, 15.12.2011 — Тольятти Онлайн.
На настоящее время суды применяют норму о возможности снижения неустойки в том числе по собственной инициативе и немотивированному заявлению ответчика. При этом размер неустойки сводится к ставке рефинансирования Центрального Банка РФ. Это приводит к тому, что выгоднее не исполнять обязательства в срок и пользоваться денежными средствами по ставке ниже процента по кредитным обязательствам.
Новшества Проекта направлены на исправление сложившейся ситуации.
Данный Проект комментирует специалист Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Алексей Недовба: «Предлагается запретить суду снижать неустойку по собственной инициативе. Авторы Проекта считают необходимым установить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока ответчиком не доказано обратное.
Таким образом, снизить размер неустойки станет возможным только по заявлению ответчика в суде первой инстанции, в котором он должен обосновать явную несоразмерность неустойки. Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть такое заявление ответчика.
Стоит отметить, что стандартные доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения и т. п. не являются основаниями снижения размера неустойки.
Проектом предлагается установить новое правило, согласно которому размер неустойки может быть снижен до среднего размера платы по кредитам, но не менее учетной ставки Центрального Банка РФ. Снижение неустойки ниже указанных показателей допускается в исключительных случаях.
Рассмотрим указанные новшества на конкретном примере. Предположим, договорная неустойка по договору поставки составляет 0,1% за каждый день просрочки (или 36,5% годовых). В настоящее время суды по собственной инициативе, порой даже без заявления ответчика, снижают итак невысокую неустойку до ставки рефинансирования (на дату написания настоящего комментария – 8,25% годовых). Такие действия суда ставят должников в более выгодное положение и фактически провоцируют нарушение обязательств. В самом деле, зачем брать кредит в банке под 18% годовых, когда можно не платить за полученный товар и пользоваться деньгами за 8,25%?
Если Проект будет принят в нынешней редакции, то ситуация кардинально поменяется. Соразмерность неустойки будет предполагаться. При этом неважно, указано ли в договоре 0,1% или 1% за каждый день просрочки. В нашем примере, суд не сможет снизить по собственной инициативе неустойку. Сделать это он вправе только по заявлению ответчика, которое не может быть голословным, а должно основываться на доказательствах. К примеру, такими доказательствами могут быть кредитные договора или справки банков о размере ставок по коммерческим кредитам. Истец вправе представить свои доказательства. Суд первой инстанции, рассчитав средний процент по представленным доказательствам, снизит неустойку не до 8,25%, а, к примеру, до 20% годовых.
Проект предлагает ориентировать ответчика на добросовестную реализацию принадлежащих ему процессуальных прав. Поэтому заявление о снижении неустойки ответчик вправе сделать только в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос о размере неустойки по имеющимся в деле материалам только в случае, если заявление ответчиком было сделано в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе же снизить размер неустойки, однако данная инстанция вправе довзыскать неустойку, уменьшенную судом по собственной инициативе.
Списание кредитором неустойки со счета должника не лишает последнего права требовать применения к списанной сумме положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в том числе предъявлением иска о возврате неосновательного обогащения.
Подводя итог новациям, предлагаемым авторами Проекта, можно прийти к выводу о значимости и важности подобных изменений для укрепления стабильности гражданского оборота и мотивации его участников к правомерному поведению».
Хотите узнавать об интересных событиях первыми? Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен, Яндекс.Новости, Google.Новости!
